Новости компании

Новости

28.08.2018

ерховный суд разъяснил, когда исполнительский сбор не должен взыскиваться с должника

Верховный суд разъяснил, когда исполнительский сбор не должен взыскиваться с должника
Для сокращения судебных издержек, времени потраченного на восстановление справедливости и исполнения договоренностей, существует досудебное урегулирование спора между юридическими лицами. В рамках которого, стороны, получив претензию, договариваются о добровольном исполнении или заключении мирового соглашения с соблюдением договоренностей.
Если досудебное урегулирование не привело к последствиям, удовлетворяющие обе стороны, спор передается на разрешение в суд. Проигравшая сторона, несет дополнительные расходы по возмещению госпошлины, расходов на представителя (юриста/адвоката). А при нежелании добровольного исполнения решения суда, при взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем, дополнительно оплачивается исполнительский сбор – 7% от суммы взыскания.
Но избежать оплаты исполнительского сбора возможно, даже после начала исполнительного производства.

В определении Верховного суда №305-КГ17-23457 подобная ситуация. Две организации не смогли урегулировать спор между собой в досудебном порядке. Для защиты своих интересов одно юр. лицо обратилось с иском к другому, и выиграло. Было инициировано исполнительное производство, и судебный пристав-исполнитель отправил должнику уведомление о добровольном исполнении решения суда. Должник обратился к взыскателю с целью решения данного вопроса, следствием чего стало заключение мирового соглашения между сторонами. Об этом были уведомлены и суд, рассматривавший дело, и пристав-исполнитель. Последнему было направлено заявление об приостановлении исполнительного производства. Так же взыскатель отозвал исполнительный лист. Однако пристав посчитал, что должник уклонился от исполнения своих обязательств и направил в суд исполнительный лист на взыскание данного сбора.
Оспаривая данное решение, должник обратился в арбитражный суд, но по его решению была лишь уменьшена сумма долга. Продолжив оспаривать решение пристава-исполнителя, должник дошел до Верховного суда, который постановил отменить решения судов нижестоящих инстанций и освободить должника от обязанности уплаты исполнительского сбора. Данное решение ВС было основано на следующих основаниях:
1.    Должник и взыскатель на любой стадии процесса могут заключить мировое соглашение.
2.    Исполнительный сбор эта мера по повышению эффективности исполнения решения суда и не должна изменять материальное положение должника.
В данном случае, заключено мировое соглашение, что подразумевает добросовестное исполнение своих обязанностей должником. К тому же, не были нарушены процессуальные сроки.
Исходя из всего этого, следует, что исполнительный сбор не должен взыскиваться с должника при мировом соглашении, которое заключено после инициирования исполнительного производства, но, не выходя за процессуальные сроки добровольного урегулирования.

Возврат к списку




Вверх